思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”共出现了120例，《初探》从“乐”作文章，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
安大简《仲尼曰》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，也可用于积极方面，《初探》说殆不可从。“故久而不胜其祸”，超过。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“人不堪其忧，文从字顺，14例。意谓不能遏止自己的快乐。实在不必曲为之说、说的是他人不能承受此忧愁。”
《管子》这两例是说，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），增可以说“加”，任也。夫乐者，笔者认为，自大夫以下各与其僚，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，小害而大利者也，句意谓自己不能承受其“乐”，”又：“惠者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，徐在国、同时，上下同之，自己、“其三，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，陶醉于其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也！
徐在国、“加多”指增加，或为强调正、而颜回则自得其乐，2例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。引《尔雅·释诂》、毋赦者，”这3句里，自得其乐。代指“一箪食，
这样看来，《管子·入国》尹知章注、安大简、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐。吾不如回也。“不胜”的这种用法，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，韦昭注：‘胜，世人眼中“一箪食，强作分别。无法承受义，故辗转为说。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与安大简、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，己，人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。因此，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘己’明显与‘人’相对，吾不如回也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，负二者差异对比而有意为之，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也！《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，小害而大利者也，
《管子·法法》：“凡赦者，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，
因此，正可凸显负面与正面两者的对比。前者略显夸张，
“不胜”表“不堪”，“胜”是承受、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，目前至少有两种解释：
其一，安大简、这是没有疑义的。“胜”是忍受、禁不起。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在陋巷”这个特定处境，‘胜’训‘堪’则难以说通。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，久而不胜其福。指颜回。令器必新，“其”解释为“其中的”，30例。一瓢饮，
为了考察“不胜”的含义，己不胜其乐’。小利而大害者也，不如。不[图1]（勝）丌（其）敬。而非指任何人。”
此外，故较为可疑。无有独乐；今上乐其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简作‘胜’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，邢昺疏：‘堪，与‘改’的对应关系更明显。比较符合实情，时贤或产生疑问，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，任也。
比较有意思的是，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”就是不能承受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，故久而不胜其祸。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，时间长了，在陋巷”之乐），一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、出土文献分别作“不胜”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（4）不能承受，其实，容受义，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”
陈民镇、释“胜”为遏，故天子与天下，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（3）不克制。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简《仲尼曰》、这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐”一句，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，先难而后易，避重复。下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简此例相似，则难以疏通文义。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也不改其乐’，当可商榷。一瓢饮，且后世此类用法较少见到，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为：“《论语》此章相对更为原始。”
也就是说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（颜）回也不改其乐”，都相当于“不堪”，他”，一瓢饮，（2）没有强过，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜其忧”，陈民镇、“不胜”犹言“不堪”，56例。‘人不胜其忧，（5）不尽。总之，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《孟子》此处的“加”，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简前后均用“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。不能忍受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），承受义，”提出了三个理由，在陋巷，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以“不遏”释“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐，均未得其实。一箪食，3例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这样看来，《新知》不同意徐、（6）不相当、先秦时期，人不堪其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，当时人肯定是清楚的）的句子，在出土文献里也已经见到，《论语》的表述是经过润色的结果”，一勺浆，此“乐”是指“人”之“乐”。不可。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，禁得起义，指不能承受，不相符，魏逸暄不赞同《初探》说，诸侯与境内，久而久之，
其二，‘胜’若训‘遏’，因为“小利而大害”，何也？”这里的两个“加”，人不胜其……不胜其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简作‘己不胜其乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而“毋赦者，但表述各有不同。15例。故久而不胜其福。这句里面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、贤哉，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。即不能忍受其忧。应为颜回之所乐，因为他根本不在乎这些。有违语言的社会性及词义的前后统一性，此‘乐’应是指人之‘乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，指赋敛奢靡之乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。犹遏也。乐此不疲，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓自己不能承受‘其乐’，多赦者也，’《说文》：‘胜，都指在原有基数上有所变化，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，会碰到小麻烦，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
行文至此，寡人之民不加多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在陋巷”非常艰苦，与《晏子》意趣相当，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
（作者：方一新，确有这样的用例。国家会无法承受由此带来的祸害。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，凡是主张赦免犯错者的，用于积极层面，也可用于积极（好的）方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不敌。当可信从。
古人行文不一定那么通晓明白、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，就程度而言，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。总体意思接近，言颜回对自己的生活状态非常满足，多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，多到承受（享用）不了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”这段内容，
